Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

1. Год с небольшим назад из Управления Росреестра уволили сотрудника, назовем ее Яной. В Приказе перечень обвинений составляет полстраницы - и этику нарушила, и должностную инструкцию, и Указ президента, и закон о гражданской службе и даже, - кто бы мог подумать? - закон о противодействии коррупции. Яна работала в окошке по приему документов на госрегистрацию. 26 марта 2009 года сразу после начала рабочего дня к окну, за которым она работала, подошел гражданин С. Мехряков, но вместо предъявления необходимых документов, он заявил о своем намерении ожидать непосредственно у окна, пока его контрагент не принесет ему необходимые документы. Тем самым своими действиями гражданин создал препятствия для исполнения госслужащим государственных услуг, в то время как в отделе образовалась очередь посетителей, желавших сдать свои документы без неоправданных затрат времени.
2. Яна предложила С. Мехрякову подойти позже, когда у него появится право на обращение для государственной регистрации прав, - и выразила намерение перейти к обслуживанию следующего из очереди. Но Мехряков пошел на скандал и заявил, что у него есть мобильный телефон Одинцова, так что он может позвонить ему в любую минуту. Не начальнику отдела по приему документов, не одному из многочисленных заместителей Одинцова - но САМОМУ. Тем самым был дан сигнал – «Мехряков - свой!!!!» Такой сигнал подается на ракетную установку с самолета, попавшего в прицел. Но Яну в эти деликатные тонкости никто не посвящал - она просто делала свою работу госслужащего. Неожиданно для нее в этот же день ее отстраняют от работы, а через 3 дня увольняют.
3. Девушка обращается в суд, кстати в первый раз в жизни, - и выигрывает процесс против могущественного Одинцова; 15 июля 2009 года Центральный районный суд города Тюмени (под председательством судьи С.В. Максимовой - есть же судьи в русских селеньях) решил признать увольнение Заявителя незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с Управления в пользу Заявителя заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда и судебные издержки.
4. В ходе судебного процесса были вскрыты некоторые особенности обстряпывания дел в Тюменском Управления Росреестра - а именно: i) в судебном деле оказались две редакции одного и того же документа - Заявления Мехрякова с жалобой на Яну - одно из которых без визы Руководителя Управления, второе с визой. Ну это как в музее Чапаева два скелета Васлия Ивановича выставлено - один, когда ему было 6 лет, а другой - который получился после неудачной попытки переплыть реку Урал; ii) в оригинале Заявления Мехрякова имеется изменение исходных надписей, путем нанесения поверх рукописного текста замазкой- корректором (Tippex), на место которых вписали текст другого содержания; iii) последние строки заявления дописаны позднее срока, которым датировано заявление; iv) Мехряков, как было установлено, действительно к Одинцову не ходил - просто позвонил. Это доказано отсутствием карточки личного приема; v) напротив, есть карточка личного приема Мехрякова заместителем Одинцова - неким А. Уткиным, но сам Мехряков утверждал в суде что ни с каким Уткиным не встречался; vi) Яну не ознакомили с приказом о создании комиссии для проведения служебной проверке по жалобе гражданина, который пытался склонить ее к нарушению установленных административных процедур - выполнить не предусмотренное правилами ОЖИДАНИЕ момента, пока посетителю не принесут документы; vii) в составе комиссии по проведению служебной проверки не оказалось руководителя отдела, где работала Яна, - не правда ли странно? viii) Яну не ознакомили с приказом о проведении служебной проверки, - ну
это в ведомстве Одинцова обычная практика - чтобы не дать возможности обжаловать этот акт в судебном порядке; просто не доверяет Одинцов судам первой инстанции, его "партнер", с которым он на короткой ноге - это областной суд; ix) Мехряков подал жалобу, которая должна быть приравнена к анонимным, такие жалобы не подлежать расмотреннию - дело в том, что в жалобе не указан почтовый адрес Мехрякова, а согласно российсколго закона "Об обращениях ..." - 59-ФЗ - и Административного регламента, утвержденного Приказом Минюста №293, не подлежат регистрации жалобы, в которых не указан почтовый адрес заявителя. Но жалобу зарегистрировали и, как видим, немало потрудились над ней - наложили резолюцию, потом замазали и написали другую. Спрашивается, почему же не поступили с жалобой по закону? Бенито Муссолини, основатель и главный идеолог фашизма для подобных ситуаций заготовил правило: "Для друзей - все! Для врагов - закон!"
5. После поражения в суде районной инстанции государственный орган, возглавляемый Одинцовым, направил кассационную жалобу и стал предпринимать активные меры для реванша - за пять дней до назначенной судом даты заседания Судебной коллегий по гражданским делам Тюменского областного суда, Яне с номера 8 912-925-1602 поступил звонок от помощника Руководителя Тюменского Управления Росрееста Холодович Надежды Николаевны (в настоящее время у нее фамилия Киселева). Надежда предложила встретится у нее и обсудить сложившуюся ситуацию, Яна пришла на встречу с включенным диктофоном - кто посоветовал - не важно (может, и я???) . Что же сообщила Надежда Киселева (пошла запись): Н.Н. Холодович (Киселева): "С нашей стороны еще ... Организация, понятно какая? Административные ресурсы также понятны! ... Если намерены идти до конца, то вполне возможно, что и с нашей стороны то же самое. Я не пытаюсь сейчас запугивать, я просто объясняю ситуацию, как она может потом вылезти... Руководитель сложный... Он может просто задавить ... Когда увольняются люди с постов, - я с этими людьми общалась, - все они уходят тихо. Потому что если поднимут скандал, в городе просто не будут работать ... Вы, конечно, не уровень руководителя, - уровень специалиста, - но, тем не менее, все равно пересекаемся. Вы пересекаетесь и организация, где Вы работаете, пресекаются. Последствия могут быть ... Но коммерция против госструктуры ... не знаю ... Все мы ходим в таком же состоянии... Поэтому подумайте, в понедельник давайте созвонимся или встретимся, как считаете нужным".
6. Яна восприняла эту беседу, как свидетельство того, что: i) в ход будет задействован административный ресурс - поэтому не следует рассчитывать на справедливое и беспристрастное решение при кассационном разбирательстве дела; ii) могут быть административные преграды для хозяйственного субъекта, ставшего для нее новым работодателем; iii) Государственный орган - Управление Росреестра активно использует административный ресурс в интересах "дружественных бизнес- структур" за счет подавления "недружественных"; iv) с помощью этого административного ресурса руководителю Государственного органа удается держать в страхе уволившихся, чтобы сохранить заведомо незаконную ситуацию, когда возможности госструктуры используются в своих имущественных интересах.
7. 19 сентября 2009 г. Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. i) в кассационном определении делается вывод о том, что Яна якобы оказала  "предпочтение" другому посетителю из-за личного знакомства с ним. Таким выводом суд подтвердил, что руководствуется не законом, а стремлением обеспечить выгоды личным друзьям руководителя Государственного органа, исходя из убежденности, что все государственные служащие склонны к злоупотреблениям в интересах лиц, причастных к личному кругу общения; ii) Сужебная коллегия работала под председательством А. Кликушина, федерального судьи, занимающего должность заместителя председателя Тюменского областного суда. Руководители областного суда и главы федеральных служб Тюменской области взаимодействуют по различным программам, обеспечивают сотрудничество в силу реально сложившихся условий и традиций. Кстати А. Кликушин внесен в реестр административной элиты Тюменского региона - перспективен, значит, угадывает направление мысли федералов; iii) суд фактически освободил одного из участников судебного процесса, - разумеется, Государственный орган, - от обязанности представлять доказательства, и принял кассационное определение, не основанное на доказательствах, что подтверждается отсутствием ссылок на материалы дела в судебном акте, принятом судом второй инстанции. В то же время в кассационном определении не указано, почему отвергнуты обстоятельства, установленные судом первой инстанции. В суде первой инстанции было установлено, что в созданной С. Мехряковым конфликтной ситуации вины Яны нет, никаких нарушений должностной инструкции, административного регламента и требований, установленных в законодательстве - с ее стороны не допущено. По законодательству суд второй инстанции не вправе производить переоценку доказательств. Судебный акт не может быть справедливым, если нарушены процессуальные права участника процесса; iv) и наконец, из материалов дела легко понять, что к окошку подошел вообще человек без документов - просто приятель Одинцова. Обратимся к протоколу судебного заседания в суде первой инстанции - Мехряков пояснил, что намерения лично сдавать документы у него не было. На вопрос судьи: "Просила ли у него Истица паспорт?" - ответить не смог, сославшись на то, что этого он не помнит, и вообще не уверен, что паспорт у него был (объясняя это тем, что, скорее всего он у него остался в машине) и не знал, что для обращения в регистрирующий орган необходим документ, удостоверяющий личность посетителя.
8. Яна подала Жалобу в Европейский Суд по правам человека, в котором среди других нарушений - самой ярким является нарушение ст. 1 Факульттивного Протокола номер 1 к Конвенции. согласно которой гарантируется "уважение собственности". В практике Европейского Суда понятию "собственность", используемому указанной статье, придается несколько своеобразное значение - это понятие не сводится к праву собственности на физические вещи, оно может включать некоторые другие права и выгоды, образующие имущество, например, права на получение постоянного гарантированного дохода. Для рассматриваемого дела трудовой контракт Яны составляет существенный интерес, защищаемый статьей 1 Протокола 1. Государство осуществило неоправданное вмешательство в право на уважение собственности, поскольку оно фактически было выступило в защиту заведомо незаконных "имущественных интересов" руководителя Государственного органа в силу установившихся в регионе традиций.
Вместо заключения
В подписанной Россией Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003 есть положение: "Каждое государство-участник стремится периодически проводить оценку соответствия правовых документов и административной практики с целью определения их адекватности с точки зрения предупреждения коррупции и борьбы с ней". На примере с Одинцовым можно заключить, что так называемое антикоррупционное законодательство используется как раз в интересах сохранения коррупции. А деятельное участие областного суда лишь подчеркивает системный, разросшийся характер коррупции.